¬аше им€*

 онтактный телефон*

E-mail*

¬опрос*

ќтправить


ѕќƒѕ»—ј“№—я Ќј ё–»ƒ»„≈— »≈
Ќќ¬ќ—“»
ё–»ƒ»„≈— јя
ѕќћќў№
ё–»ƒ»„≈— »ћ Ћ»÷јћ
ё–»ƒ»„≈— јя
ѕќћќў№
‘»«»„≈— »ћ Ћ»÷јћ
¬аш юрист
Ѕуркова ќльга јлександровна



ќ“«џ¬џ





—“ј“№»
» ѕ”ЅЋ» ј÷»»Ш

 
«јў»“ј ƒќЅ–ќ—ќ¬≈—“Ќќ√ќ ѕ–»ќЅ–≈“ј“≈Ћя Ќ≈ƒ¬»∆»ћќ—“»


ѕродолжение. Ќачало читайте здесь, и здесь.

’отите знать продолжение истории про судебные битвы за квартиры, при приватизации которых были вы€влены нарушени€?

 ак защищать свои права, если муниципальные власти решили истребовать у вас квартиру?

 ак наши суды отреагировали на практику ≈вропейского суда по правам человека, который стал на сторону добросовестных приобретателей?

¬ 2017 году одна из высоких судебных инстанции –оссии сказала ƒј решению ≈вропейского —уда по правам человека. » эта высока€ инстанци€ Ц  онституционный —уд –‘.

 онституционный —уд –‘ рассмотрел жалобу јндре€ ƒубовца, обжаловавшего нормы российского закона о добросовестном приобретении имущества, и вот что решил по поводу защиты добросовестного приобретател€ недвижимости.

≈го истори€ похожа на остальные. √ражданин ƒубовец в 2008 году купил квартиру в городе ћоскве.

„ерез 5 лет после покупки жиль€, вступил в законную силу приговор суда, согласно которому группа лиц по поддельным документам оформила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру после первоначального собственника квартиры Ц гр.—околова.
¬ действительности же гр.—околов скончалс€, не име€ наследников.

“о есть, было установлено совершение мошенничества при приватизации квартиры.

ѕосле вступлени€ в силу приговора, ƒепартамент имущества г.ћосквы подал иск к владельцу квартиры Ц гр.ƒубовцу об истребовании квартиры из его владени€, и о его выселении из квартиры.

»ск города ћосквы был удовлетворен судом, признано право собственности г.ћосквы на квартиру, котора€ истребована из владени€ ƒубовца, постановлено выселить его из квартиры.

ƒело было проиграно и в апелл€ционной, и в кассационной инстанции, в том числе, и в ¬ерховном судеЕ

”довлетвор€€ исковые требовани€, отказыва€ в защите добросовестному приобретателю недвижимости, суды сослались на то, что квартира €вл€етс€ т.н. выморочным имуществом (когда у умершего человека нет наследников, его имущество становитс€ муниципальной собственностью), выбыла из владени€ города помимо его воли, в результате противоправных действий мошенников, и подлежит истребованию из владени€ добросовестного приобретател€.

—уды как будто отказывались видеть практику ≈вропейского —уда по правам человека, однозначно поддерживающую добросовестных приобретателейЕ

¬ жалобе, поданной в  онституционный —уд, гр.ƒубовец поставил под сомнение конституционность п.1 ст. 302 √ражданского кодекса –‘, в той мере, в какой эта норма закона позвол€ет произвольно толковать пон€тие Ђдобросовестный приобретательї, и изымать по искам муниципальных властей у граждан Ц последних приобретателей недвижимого имущества.

 онституционный —уд признал, что российское законодательство защищает добросовестных участников гражданского оборота, про€вивших при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

ѕраво частной собственности охран€етс€ законом, и не может быть интерпретировано как позвол€ющее игнорировать законные интересы приобретател€ жилого помещени€.

«апись в ≈дином реестре прав на недвижимость о праве собственности продавца Ц это еще Ќ≈ бесспорное доказательство добросовестности приобретател€.

—уды при рассмотрении таких дел, при вы€снении пределов защиты добросовестного приобретател€ недвижимости, должны вы€сн€ть:

- Ѕыла ли про€влена гражданином разумна€ осмотрительность при заключении сделки?

-  акие именно меры предприн€л гражданин, чтобы вы€снить, имел ли право продавец отчуждать имущество?

- ќсмотрел ли гражданин жилое помещени€ до его приобретени€? ќзнакомилс€ ли он со всеми правоустанавливающими документами?

“о есть, покупатель должен признаватьс€ добросовестным приобретателем, если только если с очевидностью не следует, что он знал об отсутствии у продавца права распор€жатьс€ имуществом или не про€вил должной разумной осторожности и осмотрительности, про€вив которые, он бы узнал, что продавец имущества не имеет права этим имуществом распор€жатьс€.

¬ св€зи с чем, возникает резонный вопрос, а почему, на каком основании, государство перекладывает на граждан риски ненадлежащей проверки документов своими же государственными органами и должностными лицами документов, представленных дл€ приватизации жиль€?

ѕочему государство сначала регистрирует право собственности на основании приватизации, а потом эту же сделку приватизации начинает оспаривать?

» на каком основании муниципальное образование осуществл€ет защиту своих имущественных интересов за счет ущемлени€ прав граждан Ц добросовестных приобретателей?  оторые ¬ќ«ћ≈«ƒЌќ приобрели жилье?  оторые ѕќЋј√јЋ»—№ на информацию из ≈диного реестра прав на недвижимость?

¬едь интерес муниципального образовани€, которое истребует жилое помещение дл€ включени€ его в муниципальный жилищный фонд дл€ предоставлени€ очередникам социального жиль€, существенно отличаетс€ от интереса конкретного собственника-гражданина.

» если муниципальное образование получает в свой актив дополнительное жилое помещение, то выселенный из квартиры гражданин не только лишаетс€ собственности (а иногда, и всех своих накоплений, потраченных на его покупку), но и фактически становитс€ бездомным!

ѕредставьте, вы покупаете жилое помещение. «атем вы регистрирует свое право собственности в уполномоченных государственных органах - –осреестре.
“о есть, государство подтверждает, что сделка - законна€, и вы теперь Ц собственник жилого помещени€.

ѕоэтому, как минимум, нелогично через какое-то врем€ тому же государству подавать иск об истребовании этой же квартиры из владени€ гражданина, право собственности которого было им же и зарегистрировано. », как максимум, это противоправно.

ѕолучаетс€, с одной стороны, государство подтверждает законность сделки и права собственности, когда регистрирует их в –осреестре. ј с другой стороны, государство же и отбирает эту собственность у граждан.

¬ итоге  онституционный —уд постановил, что Ќ≈ƒќѕ”—“»ћќ истребовать жилое помещение из владени€ гражданина, который:

1)    приобрел жилье возмездно, и
2)    полагалс€ на данные ≈диного реестра прав на недвижимость,

если само муниципальное образование не предприн€ло своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению своего права на выморочное имущество.

Ќо и мнени€  онституционного —уда оказалось не всегда достаточно, чтобы суды общей юрисдикции начали ее примен€ть при рассмотрении конкретных дел.

ƒл€ того, чтобы така€ практика стала повсеместной, веро€тно, нужно, чтобы высказалс€ и ¬ерховный —удЕ

ќ том, что же сказал ¬ерховный —уд о защите добросовестного приобретател€ недвижимости Ц читайте здесь!