¬аше им€*

 онтактный телефон*

E-mail*

¬опрос*

ќтправить


ѕќƒѕ»—ј“№—я Ќј ё–»ƒ»„≈— »≈
Ќќ¬ќ—“»
ё–»ƒ»„≈— јя
ѕќћќў№
ё–»ƒ»„≈— »ћ Ћ»÷јћ
ё–»ƒ»„≈— јя
ѕќћќў№
‘»«»„≈— »ћ Ћ»÷јћ
¬аш юрист
Ѕуркова ќльга јлександровна



ќ“«џ¬џ





—“ј“№»
» ѕ”ЅЋ» ј÷»»Ш

 
«јў»“ј ƒќЅ–ќ—ќ¬≈—“Ќќ√ќ ѕ–»ќЅ–≈“ј“≈Ћя Ќ≈ƒ¬»∆»ћќ—“»

ѕродолжение. Ќачало Ц читайте здесь.

Ќачина€ с 2010 года значительно выросло количество дел об изъ€тии городом ћосква, и другими муниципальными образовани€ми, квартир у добросовестных приобретателей под предлогом нарушений, допущенных при приватизации прежними собственниками.

¬о всех этих делах владельцам квартир было отказано в компенсации или в предоставлении другого жиль€.

„то делать, если вы купили квартиру, а спуст€ какое-то врем€ такой иск предъ€вили вам? ≈сли вы оказались в такой шокирующей ситуации?

ƒавайте посмотрим, как ≈вропейский —уд по правам человека в 2011 году рассмотрел дело —.√ладышевой, о котором € писала в прошлый раз.

≈вропейский —уд рассмотрел жалобу после того, как российские суды удовлетворили иск ћосковских властей и истребовали из владени€ —ветланы квартиру, при приватизации которой были допущены нарушени€.
—уды сочли, что квартира выбыла из владени€ ћосковских властей помимо их воли... » защита добросовестного приобретател€ недвижимости не дала результата в суде.

¬ ≈вропейском суде российские власти утверждали, что выселение √ладышевой преследует законную цель защиты прав лиц, имеющих право на социальное жилье:
ведь квартира, возвращенна€ муниципальному образованию, может быть предоставлена нуждающимс€ в жилье гражданам, очередникам, по договору социального найма.

ќднако, у судей ≈вропейского —уда возникли сомнени€ в правомерности такой цели, и при рассмотрении дела они поставили вот какие вопросы:

- Ќа каком основании случаи мошеннической приватизации рассматриваютс€ судами как выбытие квартир из владени€ собственника помимо его воли?
“о есть, на каком основании суд счел возможным истребовать квартиру у добросовестного приобретател€?

¬едь гр.√ладышева, как добросовестный приобретатель, имела право довер€ть титулу, переданному предыдущему собственнику органами власти в пор€дке приватизации...

- ƒопустимо ли такое вмешательство государства в право на уважение собственности?

- ѕри рассмотрении дела соблюдено ли российскими власт€ми справедливое равновесие между потребност€ми общества и защитой прав конкретного лица?

- явл€етс€ ли изъ€тие имущества без уплаты разумной компенсации Ц соразмерным вмешательством в права частного лица?
»ли такое вмешательство было чрезмерным, нарушающим права добросовестного приобретател€ квартиры?

-   какой справедливой цели ведет истребование жиль€ у добросовестного приобретател€ без выплаты ему компенсации?

—уд решил, что любое вмешательство государства в имущественные права частного лица должно вести к законной цели и к справедливому балансу интересов общества и частного лица.
Ќо был ли соблюден такой баланс российскими судами? Ќа каком основании российские суды отказали в защите добросовестному приобретателю недвижимости?

¬едь ничто не мешало власт€м, ответственным за приватизацию жиль€, удостоверитьс€ в подлинности документов ƒќ прин€ти€ решени€ о приватизации квартиры первым собственником!

”пущени€ властей, допущенные при приватизации, Ќ≈ могли оправдать последующие санкции против добросовестного приобретател€ квартиры.

¬ итоге ≈вропейский —уд стал на сторону добросовестного приобретател€, и прин€л решение об€зать российские власти полностью восстановить титул гр.√ладышевой на квартиру, отменить решение суда о ее выселении, а также выплатить ей судебные издержки и компенсацию причиненного морального вреда.

ƒело закончилось полной и безоговорочной победой добросовестного приобретател€!

ќднако, как это не странно, положительное рассмотрение ≈вропейским —удом дела —.√ладышевой Ќ≈ стало однозначным стимулом дл€ изменени€ практики по аналогичным спорам в российских судах...

ѕрактика мен€лась понемногу.  Ќо российские суды в таких спорах по-прежнему, очень часто занимали сторону муниципальных властей.

ѕо этой причине с 2011 года ≈—ѕ„ рассмотрел еще около 60 аналогичных жалоб российских граждан, у которых муниципальные власти истребовали жилье в судебном пор€дке.

¬еро€тно, это происходило и происходит из-за косности нашей судебной системы, из-за отношени€ к практике ≈—ѕ„ как к чему-то далекому и необ€зательному дл€ российского правопор€дка (что не так, конечно!)

¬озможно, прочитав эту статью, вы по-новому посмотрите на значение решений ≈вропейского —уда по правам человека дл€ нашей правоприменительной практики.

¬ 2017 году одна из высоких судебных инстанции –оссии сказала ƒј решению ≈вропейского —уда по правам человека. » эта высока€ инстанци€ Ц  онституционный —уд –‘.

ќ том, как  онституционный суд отнесс€ к защите добросовестного приобретател€ недвижимости Ц читайте здесь.