¬аше им€*

 онтактный телефон*

E-mail*

¬опрос*

ќтправить


ѕќƒѕ»—ј“№—я Ќј ё–»ƒ»„≈— »≈
Ќќ¬ќ—“»
ё–»ƒ»„≈— јя
ѕќћќў№
ё–»ƒ»„≈— »ћ Ћ»÷јћ
ё–»ƒ»„≈— јя
ѕќћќў№
‘»«»„≈— »ћ Ћ»÷јћ
¬аш адвокат
Ѕуркова ќльга јлександровна



ќ“«џ¬џ





—“ј“№»
» ѕ”ЅЋ» ј÷»»Ш

 

ќтветственность доверительного управл€ющего.

”чредитель управлени€ подал иск о взыскании убытков с доверительного управл€ющего, причинЄнных ненадлежащим доверительным управлением.

ѕри рассмотрении дела мне удалось доказать арбитражному суду, что уменьшение стоимости имущества в ходе доверительного управлени€ Ц это и есть убытки, причинЄнные учредителю управлени€ доверительным управл€ющим (изначально это не было очевидным дл€ суда).


ј также, что финансовый кризис не освобождает доверительного управл€ющего от ответственности.


—удь€ ¬ерховного суда –‘ встал на нашу сторону, отказав доверительному управл€ющему (известному коммерческому банку) в передаче его кассационной жалобы на рассмотрение коллегии по экономическим спорам.


“екст определени€ Ц читайте дальше.



¬≈–’ќ¬Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈
от 26 августа 2015 г. N 305-Ё—15-11686

—удь€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации  озлова ќ.ј., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " оммерческий банк "ёниаструм Ѕанк" на постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 09.04.2015 и јрбитражного суда ћосковского округа от 30.07.2015 по делу N ј40-37402/2013 јрбитражного суда города ћосквы


по иску индивидуального предпринимател€ Ѕел€евой “ать€ны Ќиколаевны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью " оммерческий банк "ёниаструм Ѕанк" (далее - банк) о взыскании 813 593 рублей 43 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением об€зательств по договорам доверительного управлени€, а также 319 954 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.


  участию в деле в качестве третьего лица, не за€вл€ющего самосто€тельных требований относительно предмета спора, привлечена —инельщикова јнна ¬€чеславовна,

установил:

решением јрбитражного суда города ћосквы от 17.11.2014 в удовлетворении иска отказано.


ѕостановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 09.04.2015 решение в части отказа во взыскании убытков отменено. — банка в пользу предпринимател€ взыскано 813 593 рубл€ 43 копейки убытков. ¬ остальной части решение оставлено без изменени€.


ѕостановлением јрбитражного суда ћосковского округа от 30.07.2015 постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. 

— банка в пользу предпринимател€ довзыскано 319 954 рубл€ процентов за пользование чужими денежными средствами.

¬ жалобе за€вителем (банком) ставитс€ вопрос об отмене судебных актов апелл€ционной и кассационной инстанции по мотиву нарушени€ норм материального права.


—огласно пункту 7 статьи 291.6 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации по результатам изучени€ кассационной жалобы судь€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы дл€ рассмотрени€ в судебном заседании —удебной коллегии ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повли€вших на исход дела, и не €вл€ютс€ достаточным основанием дл€ пересмотра судебных актов в кассационном пор€дке, а также если указанные доводы не наход€т подтверждени€ в материалах дела.


ќснованием дл€ обращени€ предпринимател€ в арбитражный суд с насто€щим иском €вились нарушени€, допущенные банком (доверительным управл€ющим) при осуществлении управлени€, необособление имущества учредител€ управлени€ (—инельщиковой ј.¬., у которой предприниматель на основании договора уступки приобрел право (требование) к банку о взыскании убытков), учредителю управлени€ причинены убытки в размере 813 593 рублей 43 копеек, составл€ющие разницу между внесенными учредителем управлени€ и фактически возвращенными банком денежными средствами.


—уд первой инстанции отказал в иске, установив, что об€зательства, предусмотренные услови€ми договоров и требовани€ми законодательства, исполн€лись банком надлежащим образом.


—уд апелл€ционной инстанции отменил решение в части отказа во взыскании убытков.


—уд указал, что: 

1) ¬ договоре доверительного управлени€ (ќбщих услови€х), заключенном между учредителем управлени€ и банком, отсутствует условие, разрешающее учет на одном и том же банковском или лицевом счете имущества сразу нескольких учредителей;

2) Ѕанк не доказал обособлени€ принадлежащих учредителю ценных бумаг на отдельном счете депо;

3) ѕоскольку имущество учредител€ управлени€ не было обособлено в установленном пор€дке, долги, возникшие по совершенным сделкам, не подлежат отнесению на расходы учредител€ управлени€ и не подлежат погашению за счет имущества, переданного в доверительное управление;

4) Ѕанк не доказал, что убытки причинены учредителю в результате непреодолимой силы или в результате действий учредител€ (пункт 1 статьи 1022 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации);

5) ‘инансовый кризис не может быть отнесен к обсто€тельствам непреодолимой силы, в св€зи с чем не освобождает участников гражданских правоотношений от ответственности за неисполнение их об€зательств.

6)  аких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что убытки в виде утраты имущества, переданного в доверительное управление, причинены вследствие непреодолимой силы либо действий предпринимател€, доверительным управл€ющим (банком) не представлено.

7) ƒоверительный управл€ющий, €вл€€сь профессиональным участником рынка, об€зан был использовать свои профессиональные навыки и специальные знани€, про€вить должную заботливость, приложить максимум усилий, чтобы обеспечить прирост вложений, обеспечить получение вкладчиками прибыли, однако этого сделано не было, в результате чего предпринимателю были причинены убытки.


ќтказыва€ в удовлетворении иска в части взыскани€ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что поскольку размер подлежащих возврату денежных средств, внесенных в паевой инвестиционный фонд, определен не был, об€зательство по возврату этих средств в виде убытков стало определенным денежным об€зательством только после установлени€ его размера судебным актом по насто€щему делу.


—уд кассационной инстанции счел этот вывод суда апелл€ционной инстанции как прин€тый с неправильным применением норм материального права.


»муществом, переданным по договорам доверительного управлени€ от 01.08.2007, €вл€лись денежные средства

ѕоле прекращени€ названных договоров имущество было передано банком предпринимателю в размере меньшем, чем было получено от нее при заключении договоров, разница составила 813 593 рубл€ 43 копейки. 

“аким образом, банком об€зательство по возврату предпринимателю имущества (денежных средств) в нарушение пункта 3 статьи 1024 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации в полном объеме исполнено не было.


ѕоскольку об€зательство по возврату денежных средств, вытекающее из договоров доверительного управлени€ имуществом, €вл€етс€ денежным, банк допустил просрочку в его исполнении, предпринимателем обоснованно в соответствии со статьей 395 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 813 593 рубл€ 43 копейки в размере 319 954 рублей 14 копеек за период с момента прекращени€ действи€ договоров доверительного управлени€ по дату подачи иска.


ѕриведенные за€вителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не €вл€ютс€ основанием дл€ пересмотра судебных актов в —удебной коллегии ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации.


”читыва€ изложенное и руководству€сь стать€ми 291.6, 291.8 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью " оммерческий банк "ёниаструм Ѕанк" в передаче кассационной жалобы дл€ рассмотрени€ в судебном заседании —удебной коллегии по экономическим спорам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации.

—удь€
¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации
ќ.ј. ќ«Ћќ¬ј


≈щЄ больше о доверительном управлении имуществом - читайте здесь!

+7 (903) 597-42-66


јдвокат Ѕуркова ќльга јлександровна

регистрационный є 50/10060 в реестре адвокатов ћосковской области

удостоверение є 11795, выдано ”правлением ћинистерства юстиции –‘ по ћосковской области 26.05.2021 г.

член ћ√ ј "Ѕастион"


2015-2024