¬аше им€*

 онтактный телефон*

E-mail*

¬опрос*

ќтправить


ѕќƒѕ»—ј“№—я Ќј ё–»ƒ»„≈— »≈
Ќќ¬ќ—“»
ё–»ƒ»„≈— јя
ѕќћќў№
ё–»ƒ»„≈— »ћ Ћ»÷јћ
ё–»ƒ»„≈— јя
ѕќћќў№
‘»«»„≈— »ћ Ћ»÷јћ
¬аш адвокат
Ѕуркова ќльга јлександровна



ќ“«џ¬џ





—“ј“№»
» ѕ”ЅЋ» ј÷»»Ш

 

»ск об об€зании передать документы общества Ц что делать, если он за€влен к вам?

ћой доверитель вышел из состава общества с ограниченной ответственностью, в котором он был не только участником, но и более п€ти лет занимал должность руководител€ (генерального директора).


ѕосле того, как доверитель потребовал выплатить ему действительную стоимость его доли, общество (в лице второго участника и нового руководител€) за€вило к нему несколько исков.


¬ том числе, иск об об€зании передать документы.

»стец утверждал, что мой доверитель, после того как покинул пост генерального директора, не передал новому руководителю Ќ» ј »’ документов общества.

¬ обоснование своих утверждений общество ссылалось на отсутствие акта приЄма-передачи документов, составленного между прежним генеральным директором общества и новым.

 роме того, истец требовал взыскать с бывшего руководител€ судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день непередачи документов.

Ќалицо было злоупотребление правом и намерение безосновательно привлечь моего доверител€ к ответственности. ¬едь истец продолжительное врем€ работал Ђв отсутствие документовї, и никаких затруднений при этом не испытывал.

ƒо того, как мой доверитель вышел из состава участников и потребовал выплатить стоимость его доли в бизнесе, общество  не за€вл€ло к нему никаких претензий и требований в св€зи с Ђнепередачейї документов.

ќднако, всЄ это не было очевидно дл€ суда, рассматривающего дело.

 ак мне удалось убедить арбитражный суд в нашей правоте, и как удалось добитьс€ отказа в иске Ц читайте далее в ѕостановлении арбитражного апелл€ционного суда по нашему делу.

≈щЄ больше об исках об истребовании документов у бывшего руководител€ общества Ц читайте здесь!


ƒ≈—я“џ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… јѕ≈ЋЋя÷»ќЌЌџ… —”ƒ

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈
от 2 марта 2022 г. є 10јѕ-2221/2022

ƒело є ј41-46291/21

ƒес€тый арбитражный апелл€ционный суд в составе:
председательствующего судьи Ѕеспалова ћ.Ѕ.,
судей ћиришова Ё.—., ёдиной Ќ.—.,

при ведении протокола судебного заседани€ ћолозиновой ƒ.ќ.,
при участии в судебном заседании:

от ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–" - представитель “релин ƒ.√. по доверенности от 26.04.2021, паспорт, диплом;

от ‘.‘.ј. - лично, паспорт, представитель Ѕуркова ќ.ј. по доверенности є 50 јб 6257699 от 01.06.2021 г., удостоверение адвоката є 50/10060;


рассмотрев в судебном заседании апелл€ционную жалобу ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–" на –ешение јрбитражного суда ћосковской области от 23.12.2021 по делу є ј4146291/21 по иску ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–" к ‘.‘.ј. об об€зании передать документы общества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ѕќ–“јЋ№ѕ-–" (ќбщество) обратилось с исковым за€влением к ‘.‘.ј. об об€зании ответчика передать документы ќбщества, поименованное в просительной части искового за€влени€, о взыскании с ответчика судебной неустойки в пор€дке, предусмотренном ст. 308.3 √ражданского кодекса –‘ в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнени€ вступившего в законную силу решени€ суда.


–ешением јрбитражного суда ћосковской области от 23.12.2021 в удовлетворении за€вленных требований отказано.


Ќе согласившись с прин€тым судебным актом, ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–" обратилось в ƒес€тый арбитражный апелл€ционный суд с апелл€ционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прин€ть по делу новый судебный акт.


»нформаци€ о прин€тии апелл€ционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе " артотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.


«аконность и обоснованность обжалуемого судебного акта јрбитражного суда ћосковской области проверены в соответствии со стать€ми 266 - 268 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.


¬ судебном заседании представитель за€вител€ поддержал требовани€, изложенные в апелл€ционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и прин€ть по делу новый судебный акт.


ѕредставитель ответчика просил решение јрбитражного суда ћосковской области оставить без изменени€, а апелл€ционную жалобу без удовлетворени€.


»сследовав и оценив в совокупности все имеющиес€ в материалах дела письменные доказательства, апелл€ционную жалобу, проверив в пор€дке статей 266, 268 јѕ  –‘ законность и обоснованность решени€ суда первой инстанции, ƒес€тый арбитражный апелл€ционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, дл€ изменени€ или отмены обжалуемого судебного акта.


 ак следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ѕќ–“јЋ№ѕ-–" зарегистрировано ‘едеральной налоговой службой в лице ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы –оссии є 23 по ћосковской области 10.03.2015 года с присвоением ќ√–Ќ 1155018001104.


ƒо выхода ответчика из состава участников ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–" в апреле 2020 года, у ќбщества было два учредител€ (участника) Ц –.ё.ј. и ‘.‘.ј., каждому из которых принадлежала дол€ в размере 50% уставного капитала ќбщества.


ќтветчик ‘.‘.ј. исполн€л об€занности единоличного исполнительного органа ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–" с 10.03.2015 по 18.11.2019 г. 

— 19.11.2019 по 30.07.2020 г. ответчик был назначен на должность коммерческого директора ќбщества.


— 19.11.2019 г. генеральным директором ќбщества €вл€етс€ –.ё.ј.

14.04.2020 г. ‘.‘.ј. подал за€вление о выходе из состава участников ќбщества и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–".
09.06.2020 г. 

ќбщество в лице генерального директора –.ё.ј. направило в адрес ‘.‘.ј. требование є1 о передаче документов и товарно-материальных ценностей ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–", в котором просил обеспечить передачу всей бухгалтерской и иной документации ќбщества.


»стец, ссыла€сь на то, что ответчиком испрашиваемые им документы не были переданы, обратилс€ в суд с насто€щим иском.


ѕринима€ решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутстви€ правовых оснований дл€ удовлетворени€ за€вленных требований.


ƒес€тый арбитражный апелл€ционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелл€ционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основани€м.


‘актические обсто€тельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основани€ дл€ установлени€ иных фактических обсто€тельств у суда апелл€ционной инстанции отсутствуют.


—уд апелл€ционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обсто€тельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.


¬се содержащиес€ в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.


¬ соответствии с пунктом 1 статьи 53 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации (далее - √  –‘) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себ€ гражданские об€занности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.


Ћицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представл€емого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 √  –‘).


¬ силу пункта 4 статьи 32 ‘едерального закона от 08 феврал€ 1998 года є 14-‘« "ќб обществах с ограниченной ответственностью" (далее - «акон є 14-‘«) руководство текущей де€тельностью общества осуществл€етс€ единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.


¬ пункте 1 статьи 50 «акона є 14-‘« установлено, что общество об€зано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами –оссийской ‘едерации, уставом общества, внутренними документами общества, решени€ми общего собрани€ участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.


ѕунктом 4 статьи 29 ‘едерального закона от 06 декабр€ 2011 года є 402-‘« "ќ бухгалтерском учете" (далее - «акон є 402-‘«) предусмотрено, что при смене руководител€ организации должна обеспечиватьс€ передача документов бухгалтерского учета организации. ѕор€док передачи документов бухгалтерского учета определ€етс€ организацией самосто€тельно.


—огласно пункту 2 статьи 50 «акона є 14-‘« общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 насто€щей статьи, по месту нахождени€ его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

“аким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, в данном случае действует презумпци€ нахождени€ спорных документов по месту нахождени€ ќбщества.


Ћица, участвующие в деле, несут риск наступлени€ последствий совершени€ или несовершени€ ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 јѕ  –‘).


—огласно части 1 статьи 65 јѕ  –‘ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обсто€тельства, на которые оно ссылаетс€ как на основание своих требований и возражений.


—татьей 64 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации определено, что доказательствами по делу €вл€ютс€ полученные в предусмотренном насто€щим  одексом и другими федеральными законами пор€дке сведени€ о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обсто€тельств, обосновывающих требовани€ и возражени€ лиц, участвующих в деле, а также иные обсто€тельства, имеющие значение дл€ правильного рассмотрени€ дела.


¬ соответствии со статьей 68 јѕ  –‘ обсто€тельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждатьс€ в арбитражном суде иными доказательствами.


ѕор€док хранени€ первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего ѕоложени€ о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного ћинфином ———– 29.07.1983 г. N 105.


“ак, в соответствии с п. 6.2 названного ѕоложени€ первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны хранитьс€ в бухгалтерии в специальных помещени€х или закрывающихс€ шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.


ѕри этом согласно п. 6.6 ѕоложени€ сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предпри€ти€.


¬ соответствии с п. 6.8 названного положени€, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предпри€ти€, учреждени€ назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.


¬ необходимых случа€х дл€ участи€ в работе комиссии приглашаютс€ представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.


–езультаты работы комиссии оформл€ютс€ актом, который утверждаетс€ руководителем предпри€ти€, учреждени€.  опи€ акта направл€етс€ вышесто€щей организации.


ƒоказательств создани€ комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутстви€ документации в нарушение статьи 65 јѕ  –‘, истцом не представлено.


ѕри смене руководител€ в но€бре 2019 года ќбщество в лице нового генерального директора –.ё.ј. никаких претензий в св€зи с отсутствием документов или требований о передаче документов в адрес ответчика не направл€ло, об отсутствии документов не за€вл€ло. ƒоказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.


ѕервое требование о передаче документов ќбществу истец направил в адрес ответчика только 09.06.2020 г., то есть, через семь мес€цев после смены руководител€ ќбщества, и вскоре после получени€ ќбществом за€влени€ ‘.‘.ј. о выходе из состава участников и выплате ему действительной стоимости принадлежавшей ответчику доли в уставном капитале ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–".


»стцом не доказано наличи€ каких-либо сложностей в де€тельности ќбщества как при смене руководител€ в но€бре 2019 года, так и в дальнейшем. 

Ќапротив, обсто€тельство, что ќбщество продолжало свою де€тельность в обычном пор€дке, подтверждаетс€ тем, что ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–" сдавало бухгалтерскую отчетность за 2019 год в налоговые органы, и к ќбществу не за€влено никаких претензий или требований, в том числе, в судебном пор€дке, в св€зи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ќбществом об€зательств перед его контрагентами, сотрудниками, налоговыми органами.


Ќесмотр€ на утверждение истца об отсутствии у него первичных бухгалтерских документов ќбщества, в материалах насто€щего дела находитс€ бухгалтерский баланс ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–" за 2019 г., а также корректировка 1 указанного бухгалтерского баланса ќбщества.


—огласно ответу ћ» ‘Ќ— є 2 по ћосковской области от 09.03.2021 г., поступившего в материалы дела N ј41-68413/20, ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–" 18.03.2020 г. сдало в ћ» »‘Ќ— бухгалтерскую отчетность за 2019 г., а 12.05.2020 г. сдало в ћ» ‘Ќ— уточненную бухгалтерскую отчетность за 2019 г.


“аким образом, истец располагал документами, в том числе, первичными бухгалтерскими документами, достаточными дл€ подготовки и сдачи в налоговые органы годовой и уточненной бухгалтерской отчетности за 2019 год.


¬ обоснование своего утверждени€ об отсутствии документов ќбщества, истец предоставил в материалы дела акты по результатам проведени€ проверки финансово-хоз€йственной де€тельности от 16.07.2020 г.


ќднако, как верно отметил суд первой инстанции, указанные акты не могут быть признаны достоверными доказательствами (часть 3 статьи 71 јѕ  –‘) отсутстви€ в ќбществе документов, так как были составлены лишь через восемь мес€цев после смены руководител€ ќбщества (18.11.2019 г.), при составлении указанных актов комисси€ по расследованию причин пропажи или гибели документов в пор€дке, предусмотренном п. 6.8 ѕоложени€, не создавалась, акты €вл€ютс€ односторонними, содержат только подпись действующего генерального директора ќбщества –.ё.ј., ответчик к проведению проверки и составлению указанных актов привлечен не был.


ƒостоверность утверждени€ истца об отсутствии у него договоров с контрагентами и первичных бухгалтерских документов ќбщества вызывает сомнени€, так как в материалы другого дела є ј41-68413/20 по иску ‘.‘.ј. к ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–" о взыскании действительной стоимости доли, ќбщество предоставило договор лизинга є8000030 от 29.11.2017 г., заключенный с ќќќ "ѕежо —итроен Ћизинг", договор є8ѕ/19 от 20.02.2019 г., заключенный с ќќќ "ƒоор»—", договор, заключенный с ќќќ "√ласхоф", а также первичные бухгалтерские документы, подписанные ќбществом с »ѕ ћедведевым ≈. . и с »ѕ Ўумейко —.√. (ст. 69 јѕ  –‘).


ѕри рассмотрении насто€щего дела истец утверждает, что указанные договоры и первичные бухгалтерские документы у него отсутствуют, и требует суд об€зать ответчика передать их ќбществу.


ќднако предоставление истцом документов, которые он истребует в насто€щем деле у ответчика, в материалы другого дела, позвол€ет усомнитьс€ в добросовестности ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–" и в обоснованности его иска к ‘.‘.ј.


ќтсутствие у ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–" законного интереса при предъ€влении насто€щего иска подтверждаетс€ также обсто€тельством, что действующий генеральный директор –.ё.ј. не предприн€л никаких действий дл€ восстановлени€ документов, об отсутствии которых истец за€вил в насто€щем деле.


ѕри рассмотрении за€вленного истцом требовани€ суду необходимо также исследовать вопрос фактического нахождени€ документов у лица, требовани€ к которому о возложении об€занности передать документы предъ€влены, так как судебный акт, об€зывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (стать€ 16 јѕ  –‘).


ѕрименительно к рассматриваемой ситуации, обраща€сь с иском об истребовании документов, ќбществу надлежит доказать, что спорные документы имеютс€ у лица, к которому за€влены требовани€.


ќднако истцом не представлено доказательств наличи€ истребуемых документов у ответчика, а также доказательств существовани€ истребуемых документов, их издани€, составлени€, ведени€ ќбществом.


“аким образом, в обоснование своих требований истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у руководител€ ќбщества в период исполнени€ им полномочий генерального директора, а также то, что после прекращени€ полномочий руководител€ истребуемые документы отсутствовали по месту нахождени€ единоличного органа ќбщества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.


јналогичный вывод содержитс€ в ѕостановлении јрбитражного суда ћосковского округа от 11.12.2020 г. по делу є ј40-183859/2019, в ѕостановлении јрбитражного суда ћосковского округа от 14.12.2020 г. по делу є ј41-111788/2019.


ќднако истец в материалы дела таких доказательств не предоставил.


“аким образом, в материалах насто€щего дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ответчик как бывший руководитель ќбщества фактически имеет в наличии истребуемые документы и необоснованно и намеренно уклон€етс€ от его передачи. 


»стцом не подтвержден факт отсутстви€ у ќбщества документов после прекращени€ полномочий ответчика как генерального директора.


—ам по себе факт того, что ответчик €вл€лс€ исполнительным органом ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–", не свидетельствует о том, что истребуема€ документаци€ находитс€ в его личном владении.


ѕринима€ во внимание, что после перевода ответчика на должность коммерческого директора и осуществлени€ им трудовых об€занностей в этой должности, ќбщество какие-либо требовани€ о передаче документов к нему не за€вл€ло, а также факт направлени€ требовани€ о передаче документов только через семь мес€цев после прекращени€ полномочий ответчика как руководител€ ќбщества, факт обращени€ ќбщества с насто€щим иском в арбитражный суд только через один год и семь мес€цев после прекращени€ полномочий ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что бывший руководитель фактически имеет в насто€щее врем€ в наличии истребуемые документы и необоснованно и намеренно уклон€етс€ от их передачи ќбществу, а также, что у истца имеютс€ какие-либо затруднени€ в осуществлении де€тельности ќбщества в св€зи с отсутствием у него документов.


¬озложение на ответчика бремени доказыва€ факта отсутстви€ у него документов (доказывани€ отрицательного факта), недопустимо с точки зрени€ поддержани€ баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечени€.


”казанна€ позици€ соответствует ѕостановлению јрбитражного суда ћосковского округа от 24.03.2021 г. по делу є ј40-97397/2020, прин€того по аналогичному делу.


—огласно п. 1, 2 ст. 10 √  –‘, не допускаютс€ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действи€ в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).


¬ качестве санкции за несоблюдение требовани€ о недопустимости злоупотреблени€ правом гражданское законодательство (п. 2 ст. 10 √  –‘) предусматривает право суда, арбитражного суда отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.


¬ насто€щем деле усматриваютс€ признаки злоупотреблени€ истцом правом путем подачи насто€щего иска к ответчику, с целью необоснованного привлечени€ ‘.‘.ј. к ответственности за непередачу документов ќбщества. 

»стец фактически пытаетс€ извлечь преимущества из своего недобросовестного поведени€, за€вив насто€щий иск в качестве средства дл€ решени€ корпоративного конфликта, возникшего между сторонами после выхода ответчика из состава участников ќбщества и предъ€влени€ ‘.‘.ј. требовани€ о выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале ќќќ "ѕќ–“јЋ№ѕ-–".


”казанные обсто€тельства свидетельствуют об отсутствии на стороне истца законного интереса в предъ€влении насто€щего иска, защита которого будет противоречить задачам судопроизводства в арбитражных судах, указанным в ст. 2 јѕ  –‘.


— учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении за€вленных исковых требований.


ѕовторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, апелл€ционный суд соглашаетс€ с выводом суда первой инстанции.


¬опреки доводам апелл€ционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение дл€ дела фактические обсто€тельства, верно оценил в пор€дке статьи 71 јѕ  –‘ имеющиес€ в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обсто€тельствам дела.


ƒоводы за€вител€ апелл€ционной жалобы фактически свод€тс€ к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение дл€ вынесени€ судебного акта по существу, вли€ли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в св€зи с чем признаютс€ судом апелл€ционной инстанции несосто€тельными и не могут служить основанием дл€ отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие за€вител€ апелл€ционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелл€ционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношени€, имеющиес€ в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 јѕ  –‘, не подтверждают законности и обоснованности позиции за€вител€.
Ќарушений норм процессуального права, €вл€ющихс€ в соответствии с положени€ми части 4 статьи 270 јѕ  –‘ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.


Ќа основании вышеизложенного арбитражный суд апелл€ционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции прин€л законное и обоснованное решение, оснований дл€ отмены обжалуемого решени€ арбитражного суда не имеетс€, апелл€ционна€ жалоба удовлетворению не подлежит.


–асходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелл€ционной жалобы в соответствии со статьей 110 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации подлежат отнесению на ее за€вител€.


Ќа основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации государственна€ пошлина при подаче апелл€ционной жалобы составл€ет 3 000 рублей.


–уководству€сь стать€ми 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд

постановил:

–ешение јрбитражного суда ћосковской области от 23.12.2021 по делу єј41-46291/21 оставить без изменени€, апелл€ционную жалобу - без удовлетворени€.
ѕостановление может быть обжаловано в пор€дке кассационного производства в јрбитражный суд ћосковского округа в течение двух мес€цев со дн€ его прин€ти€ (изготовлени€ в полном объеме) через суд первой инстанции.

ѕредседательствующий
ћ.Ѕ.Ѕ≈—ѕјЋќ¬

—удьи
Ё.—.ћ»–»Ўќ¬
Ќ.—.ёƒ»Ќј

+7 (903) 597-42-66


јдвокат Ѕуркова ќльга јлександровна

регистрационный є 50/10060 в реестре адвокатов ћосковской области

удостоверение є 11795, выдано ”правлением ћинистерства юстиции –‘ по ћосковской области 26.05.2021 г.

член ћ√ ј "Ѕастион"


2015-2024