Суд по нецелевому использованию земельного участка

Ваше имя^*

Контактный телефон^*

E-mail^*

Вопрос^*

Отправить

ПОДПИСАТЬСЯ НА ЮРИДИЧЕСКИЕ
НОВОСТИ

ЮРИДИЧЕСКАЯ
ПОМОЩЬ
ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

ЮРИДИЧЕСКАЯ
ПОМОЩЬ
ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

Ваш адвокат
Буркова Ольга Александровна

Ответственность доверительного управляющего за причинённые убытки

Если у вас есть имущество, но не хватает возможностей (времени, специальных знаний и т.п.), чтобы им эффективно управлять, вы можете привлечь профессионального доверительного управляющего, у которого такие возможности есть. Вы получаете результат в виде эффективного управления имуществом, а управляющий получает вознаграждение. В этом смысл доверительного управления....
"Соседи-вредители". Как выиграть с ними войну?
Иски Агентства по страхованию вкладов против вкладчиков
Консультация юриста по недвижимости
ЧТО ДУМАЮТ ЮРИСТЫ О РЕНОВАЦИИ ЖИЛЬЯ?
Как взыскать алименты на ребенка через суд?

ОТЗЫВЫ

СТАТЬИ
И ПУБЛИКАЦИИ

Суд по нецелевому использованию земельного участка

Мой доверитель обратился ко мне в связи с тем, что при проверке государственным земельным инспектором был установлен факт нецелевого использования земельного участка, который находился у доверителя в аренде.

В результате, доверителя привлекли к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка (ст.8.8 КоАП РФ), и обязали заплатить немаленький административный штраф.

Принято считать, что нецелевое использование земельного участка и ответственность за него бывает, когда, например, владелец участка занимается самовольным строительством, или когда размещает склад горюче-смазочных материалов на участке, предназначенном для размещения административного здания, и в тому подобных случаях.

Однако в нашем деле земельный инспектор усмотрел нецелевое использование совсем в другом факте.

По мнению земельного инспектора, нецелевое использование участка заключалось в том, что в ЕГРН указан вид разрешённого использования участка – для размещения предприятий, не связанных с проживанием граждан.
Между тем, в расположенном на участке здании находились отель и кафе.

В градостроительном регламенте, а именно, в Правилах землепользования и застройки Москвы, указаны виды разрешённого использования участка – для предприятий питания и гостиничного обслуживания.

Однако земельный инспектор считал, что мой доверитель как арендатор участка обязан был предпринять действия, необходимые для внесения в ЕГРН сведений о корректных видах разрешённого использования земельного участка.

А раз он не сделал этого, и на дату проверки в ЕГРН содержался вид разрешённого использования, не соответствующий фактическому землепользованию, такая ситуация равнозначна нецелевому использованию земельного участка со всеми вытекающими последствиями.

В кратчайшие сроки мне пришлось подать в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании незаконным и об отмене постановления, которым мой доверитель был привлечён к административной ответственности.

В этом суде необходимо было доказать, что сложившаяся ситуация не является нецелевым использованием земельного участка.

Ответчиком по делу было Управление Росреестра Москвы, так как государственный земельный инспектор является должностным лицом Управления Росреестра.

При рассмотрении дела я убедила суд, что вид разрешённого использования земельного участка относится к так называемым дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

Это означает, что сведения об изменении или установлении вида разрешённого использования должны вноситься в ЕГРН на основании данных, направляемых в Росреестр органами местного самоуправления.

А значит, именно орган местного самоуправления (в нашем случае – Правительство Москвы) обязан был направить в Росреестр сведения о том, что в правила Землепользования и застройки Москвы внесены изменения, и что новыми видами разрешённого использования земельного участка является «Предприятия питания» и «Гостиничное обслуживание».

Мой доверитель, как арендатор и землепользователь, вправе, но не обязан принимать меры для внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешённого использования.

А как же можно привлечь к административной ответственности в отсутствие нарушенной обязанности? Фактически, в отсутствие состава административного правонарушения?

Дело я выиграла, постановление о привлечении доверителя к административной ответственности было отменено арбитражным судом. Административный штраф за нецелевое использование больше ему не грозил.

Мою позицию поддержал и Девятый арбитражный апелляционный суд, куда Управление Росреестра Москвы обратилось с апелляционной жалобой.

Так закончился суд по нецелевому использованию земельного участка.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции – читайте здесь!

14.02.2023 г.

+7 (903) 597-42-66

Адвокат Буркова Ольга Александровна

регистрационный № 50/10060 в реестре адвокатов Московской области

удостоверение № 11795, выдано Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области 26.05.2021 г.

член МГКА "Бастион"

2015-2024