¬аше им€*

 онтактный телефон*

E-mail*

¬опрос*

ќтправить


ѕќƒѕ»—ј“№—я Ќј ё–»ƒ»„≈— »≈
Ќќ¬ќ—“»
ё–»ƒ»„≈— јя
ѕќћќў№
ё–»ƒ»„≈— »ћ Ћ»÷јћ
ё–»ƒ»„≈— јя
ѕќћќў№
‘»«»„≈— »ћ Ћ»÷јћ
¬аш адвокат
Ѕуркова ќльга јлександровна



ќ“«џ¬џ





—“ј“№»
» ѕ”ЅЋ» ј÷»»Ш

 
Ќачисление налога на имущество по кадастровой стоимости Ц что с этим делать?

„итайте далее ѕостановление  онституционного —уда, которое может помочь ¬ам исключить ¬аше здание или помещение из кадастрового перечн€, и платить меньше налогов.
ј о выигранном мной деле, в котором € применила ѕостановление  — –‘ Ц читайте здесь!


 ќЌ—“»“”÷»ќЌЌџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

»менем –оссийской ‘едерации

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈
от 12 но€бр€ 2020 г. N 46-ѕ

ѕќ ƒ≈Ћ” ќ ѕ–ќ¬≈– ≈  ќЌ—“»“”÷»ќЌЌќ—“»
ѕќƒѕ”Ќ “ј 1 ѕ”Ќ “ј 4 —“ј“№» 378.2 ЌјЋќ√ќ¬ќ√ќ  ќƒ≈ —ј
–ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ¬ —¬я«» — ∆јЋќЅќ… ќ“ –џ“ќ√ќ
ј ÷»ќЌ≈–Ќќ√ќ ќЅў≈—“¬ј "ћќ— ќ¬— јя Ў≈–—“ќѕ–яƒ»Ћ№Ќјя ‘јЅ–» ј"

 онституционный —уд –оссийской ‘едерации в составе ѕредседател€ ¬.ƒ. «орькина, судей  .¬. јрановского, √.ј. √аджиева, Ћ.ћ. ∆арковой, —.ћ.  азанцева, —.ƒ.  н€зева, ј.Ќ.  окотова, Ћ.ќ.  расавчиковой, —.ѕ. ћаврина, Ќ.¬. ћельникова, ё.ƒ. –удкина, ¬.√. ярославцева,
руководству€сь статьей 125 (часть 4)  онституции –оссийской ‘едерации, пунктом 3 части первой, част€ми третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, стать€ми 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации",
рассмотрел в заседании без проведени€ слушани€ дело о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации.
ѕоводом к рассмотрению дела €вилась жалоба ќјќ "ћосковска€ шерстопр€дильна€ фабрика". ќснованием к рассмотрению дела €вилась обнаруживша€с€ неопределенность в вопросе о том, соответствует ли  онституции –оссийской ‘едерации оспариваемое за€вителем законоположение.
«аслушав сообщение судьи-докладчика  .¬. јрановского, исследовав представленные документы и иные материалы,  онституционный —уд –оссийской ‘едерации

установил:

1. ќјќ "ћосковска€ шерстопр€дильна€ фабрика" оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации. ¬ силу этого законоположени€ дл€ целей определени€ налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признаетс€ отдельно сто€щее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использовани€ которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питани€ и (или) бытового обслуживани€.
1.1. «а€витель полагает, что оспариваема€ норма не соответствует статье 57  онституции –оссийской ‘едерации, поскольку допускает взимание налога на имущество организаций исход€ из кадастровой стоимости объектов недвижимости, т.е. в повышенном размере, исключительно по признаку назначени€ земельного участка, на котором они расположены, вне зависимости от предназначени€ и фактического использовани€ самих этих объектов.
ќјќ "ћосковска€ шерстопр€дильна€ фабрика" арендует два земельных участка, из которых один предоставлен ему ѕравительством ћосквы дл€ эксплуатации зданий под торговые и производственные цели (согласно выписке из ≈диного государственного реестра недвижимости виды разрешенного использовани€ этого участка: дл€ размещени€ производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности; дл€ размещени€ объектов торговли), а другой - дл€ эксплуатации здани€ под офисные и образовательные цели в соответствии с разрешенным использованием участка (согласно аналогичной выписке: дл€ размещени€ офисных зданий делового и коммерческого назначени€; дл€ размещени€ административных зданий, объектов образовани€, науки, здравоохранени€ и социального обеспечени€, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии). ѕостановлением ѕравительства ћосквы от 27 но€бр€ 2018 года N 1425-ѕѕ несколько зданий, принадлежащих за€вителю на праве собственности и расположенных на указанных земельных участках, включены (с 1 €нвар€ 2019 года) в перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налогова€ база определ€етс€ как их кадастрова€ стоимость. «а€витель оспорил это в суде с тем обоснованием, что фактически здани€ используютс€ под производственные и образовательные цели, а не дл€ размещени€ офисов или торговых объектов.
ћосковский городской суд решением от 21 ма€ 2019 года отказал в удовлетворении за€вленных требований, сославшись на то, что, согласно статье 378.2 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, дл€ отнесени€ объекта недвижимого имущества к торговым объектам и объектам дл€ размещени€ офисов достаточно соответстви€ одному из перечисленных в этой статье условий и что в случае за€вител€ таким условием выступает один из видов разрешенного использовани€ земельных участков, на которых расположены здани€. —уд посчитал, что все эти здани€ отвечают признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговую базу следует определ€ть по их кадастровой стоимости, а критерий фактического их использовани€ не имеет правового значени€. ¬ апелл€ционном определении от 27 августа 2019 года —удебна€ коллеги€ по административным делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации поддержала в целом вывод нижесто€щего суда, удовлетворив требовани€ за€вител€ лишь в части двух объектов, нахождение которых на соответствующих земельных участках не нашло подтверждени€.
“аким образом, с учетом требований статей 74, 96 и 97 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации" подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации €вл€етс€ предметом рассмотрени€  онституционного —уда –оссийской ‘едерации по насто€щему делу в той мере, в какой из его положений в системе действующего правового регулировани€ следует, что налогова€ база по налогу на имущество организаций определ€етс€ исход€ из кадастровой стоимости здани€ (строени€, сооружени€), расположенного на арендуемом налогоплательщиком земельном участке, только потому, что один из видов разрешенного использовани€ этого участка предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питани€ и (или) бытового обслуживани€, независимо от предназначени€ и фактического использовани€ здани€ (строени€, сооружени€).
2. —тать€ 57  онституции –оссийской ‘едерации об€зывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Ёто конституционное требование во взаимосв€зи с положени€ми ее статей 15 и 18 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает об€занность платить налоги в размере не большем, чем предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового об€зательства, включа€ объект налогообложени€, налоговую базу, пор€док исчислени€ и уплаты налога, чтобы услови€ налогообложени€ обеспечивали полноту и своевременность взимани€ фискальных платежей с об€занных лиц и вместе с тем его правомерность. ‘ормальна€ определенность и полнота элементов налогового об€зательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложени€, позвол€ют добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой об€занности (постановлени€  онституционного —уда –оссийской ‘едерации от 28 марта 2000 года N 5-ѕ, от 17 марта 2009 года N 5-ѕ, от 22 июн€ 2009 года N 10-ѕ, от 3 июн€ 2014 года N 17-ѕ и др.).
»зложенное относитс€ и к налогу на имущество организаций, налогова€ база которого определ€етс€, по общему правилу, как среднегодова€ стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложени€, притом что это имущество учитываетс€ по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным пор€дком ведени€ бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункты 1 и 3 статьи 375 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации). ¬месте с тем ‘едеральным законом от 2 но€бр€ 2013 года N 307-‘« в главу 30 части второй Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации внесены изменени€, которые, как следует из по€снительной записки и финансово-экономического обосновани€ к законопроекту, имели целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использовани€ кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровн€ налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначени€, при условии введени€ региональных льгот дл€ объектов промышленного производства. ”казанный ‘едеральный закон предусмотрел применение кадастровой стоимости в качестве налоговой базы дл€ отдельных объектов недвижимости (пункт 2 статьи 375 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации) и закрепил за субъектами –оссийской ‘едерации право регулировать своими законами при установлении налога на имущество организаций особенности определени€ налоговой базы в соответствии с названной главой (абзац второй пункта 2 статьи 372 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации).
¬иды недвижимого имущества, дл€ которого налогова€ база по налогу на имущество организаций определ€етс€ как его кадастрова€ стоимость, а также критерии, позвол€ющие отнести тот или иной объект к таким видам, установлены в статье 378.2 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации. ѕо смыслу пункта 7 той же статьи конкретный перечень такой недвижимости на очередной налоговый период определ€етс€ на основе соответствующих признаков уполномоченным органом исполнительной власти субъекта –оссийской ‘едерации.
¬ силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации включению в этот перечень подлежат, нар€ду с иными объектами, торговые центры (комплексы), каковыми, согласно подпункту 1 пункта 4 той же статьи, признаютс€, в частности, отдельно сто€щие нежилые здани€ (строени€, сооружени€), помещени€ в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые расположены на земельных участках, если один из видов разрешенного использовани€ участка предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питани€ и (или) бытового обслуживани€. Ёто означает в буквальном смысле, что при нескольких видах разрешенного использовани€ участка, на котором находитс€ здание (строение, сооружение), наличие среди них такого вида, как размещение объектов торговли, общественного питани€ и (или) бытового обслуживани€, образует безусловное и достаточное основание к включению любого размещенного на участке здани€ (строени€, сооружени€) в перечень, указанный в пункте 7 статьи 378.2 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации. —ледовательно, это предрешает и величину налоговой базы по налогу на имущество, принадлежащее организации, независимо от предназначени€ здани€ (строени€, сооружени€), его потенциальной доходности или фактического использовани€ и безотносительно к тому, каковы другие виды разрешенного использовани€ того же земельного участка, на каких правовых основани€х им владеет и пользуетс€ организаци€, будучи собственником облагаемого налогом имущества.
3. —огласно  онституции –оссийской ‘едерации земл€ и другие природные ресурсы используютс€ и охран€ютс€ как основа жизни и де€тельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединени€ вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоватьс€ и распор€жатьс€ ею как единолично, так и совместно с другими лицами, если это не вредит окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (стать€ 9; стать€ 17, часть 3; стать€ 35, часть 2; стать€ 36, части 1 и 2).
 онституционный —уд –оссийской ‘едерации неоднократно высказывалс€ в том смысле, что «емельный кодекс –оссийской ‘едерации, следу€ конституционным предписани€м, признает одним из принципов земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории и в силу этого правовой режим земель определ€етс€ исход€ из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использовани€ в соответствии с зонированием территорий и требовани€ми законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Ётот принцип должен обеспечить эффективное использование и охрану земли, чему и служат положени€ «емельного кодекса –оссийской ‘едерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42), а также √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включа€ расположенные в границах населенных пунктов, об€занность использовать их в соответствии с разрешенным видом использовани€ и установленным дл€ них целевым назначением (ѕостановление от 30 июн€ 2011 года N 13-ѕ; определени€ от 24 декабр€ 2013 года N 2153-ќ, от 24 марта 2015 года N 671-ќ, от 23 июн€ 2015 года N 1453-ќ, от 28 феврал€ 2017 года N 443-ќ, от 28 сент€бр€ 2017 года N 1919-ќ, от 27 сент€бр€ 2018 года N 2347-ќ и др.).
 роме того, к принципам земельного законодательства «емельный кодекс –оссийской ‘едерации относит единство судьбы земельных участков и прочно св€занных с ними объектов, в силу которого все прочно св€занные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). ¬ ѕостановлении от 14 но€бр€ 2019 года N 35-ѕ  онституционный —уд –оссийской ‘едерации отметил, что этот принцип и принцип делени€ земель по целевому назначению означают в их системном единстве, что при строительстве и эксплуатации таких объектов (здани€, сооружени€, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдатьс€ требовани€, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаютс€ и используютс€. ќб€занность соблюдать при возведении и последующей эксплуатации таких объектов целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из положений «емельного кодекса –оссийской ‘едерации (абзац седьмой статьи 42), √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации (пункт 1 статьи 263) и √радостроительного кодекса –оссийской ‘едерации (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 11 статьи 51 и часть 6 статьи 52).
3.1. –егулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, св€зано с решени€ми органов публичной власти в градостроительной сфере, предназначенными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благопри€тные услови€ жизни, транспортную доступность и удобство расположени€ образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций (ќпределение  онституционного —уда –оссийской ‘едерации от 6 окт€бр€ 2015 года N 2317-ќ). —оответственно, в статье 2 √радостроительного кодекса –оссийской ‘едерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной де€тельности, включа€ обеспечение комплексного и устойчивого развити€ территории на основе территориального планировани€, градостроительного зонировани€ и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планировани€, правил землепользовани€ и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).
—леду€ принципам земельного и градостроительного законодательства, √радостроительный кодекс –оссийской ‘едерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и «емельный кодекс –оссийской ‘едерации (стать€ 85) раскрывают пон€тие территориальной зоны, дл€ которой в правилах землепользовани€ и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепл€ющий, помимо прочего, в пределах границ территориальной зоны виды разрешенного использовани€ земельных участков. “акие регламенты, согласно «емельному кодексу –оссийской ‘едерации (пункты 2 и 3 статьи 85), образуют основу правового режима земельных участков и об€зательны дл€ исполнени€ всеми их собственниками и арендаторами, землепользовател€ми и землевладельцами. —огласно же √радостроительному кодексу –оссийской ‘едерации (часть 2 статьи 36) градостроительные регламенты устанавливаютс€ с учетом в том числе фактического использовани€ земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны с возможностью сочетани€ в пределах одной территориальной зоны разных видов существующего и планируемого использовани€ земельных участков и объектов капитального строительства, а также с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развити€, определенных документами территориального планировани€ муниципальных образований.
√радостроительный кодекс –оссийской ‘едерации (часть 1 статьи 37) различает виды разрешенного использовани€ земельных участков и объектов капитального строительства, а именно: основные; условно разрешенные; вспомогательные, которые допустимы только в дополнение к основным и условно разрешенным дл€ совместного с ними осуществлени€. ¬иды разрешенного использовани€ земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаютс€ по каждой территориальной зоне, и об€зательно - основные виды дл€ каждой территориальной зоны, в отношении которой устанавливаетс€ градостроительный регламент (части 2 и 2.1 статьи 37 √радостроительного кодекса –оссийской ‘едерации). ѕо общему правилу, основные и вспомогательные виды выбираютс€ правообладател€ми земельных участков и объектов капитального строительства из видов, предусмотренных зонированием территорий, самосто€тельно без дополнительных разрешений и согласовани€ (пункт 2 статьи 7 «емельного кодекса –оссийской ‘едерации и часть 4 статьи 37 √радостроительного кодекса –оссийской ‘едерации).
»зменение одного вида разрешенного использовани€ земельных участков и объектов капитального строительства на другой осуществл€етс€ в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдени€ требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 √радостроительного кодекса –оссийской ‘едерации). ѕри этом если в статусе собственника земельного участка, на котором расположен налогооблагаемый объект недвижимости, налогоплательщик не лишен законной возможности инициировать указанное изменение, с тем чтобы его недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости, то арендующий землю налогоплательщик в такой возможности ограничен. ќрганы государственной власти исход€т, в частности, из того, что пункт 17 статьи 39.8 «емельного кодекса –оссийской ‘едерации закрепл€ет запрет на изменение вида разрешенного использовани€ земельного участка, предоставленного в аренду по результатам торгов. ќни полагают, что в отсутствие аналогичного ограничени€ дл€ земельных участков, предоставленных в аренду без проведени€ торгов, вопрос об изменении вида разрешенного использовани€ таких участков законодательно не урегулирован (письмо ћинистерства экономического развити€ –оссийской ‘едерации от 9 июл€ 2018 года N ќ√-ƒ23-7048).
¬ любом случае положени€ земельного и градостроительного законодательства, определ€ющие требовани€ к целевому использованию земельного участка (в том числе при его застройке и последующей эксплуатации) и услови€ градостроительного зонировани€ и планировки территории, непосредственно не предназначены регулировать установление или исчисление налога на имущество организаций и другие отношени€ между казной и налогоплательщиком. ‘искальные об€зательства, включа€ налоговую базу по конкретному налогу, пусть и отнесенные к услови€м землепользовани€ и градостроительного дела, определ€ет прежде всего налоговый закон, который и должен в первую очередь отвечать конституционным критери€м правомерного налогообложени€ - не только сам по себе, но и в том, как он изложен и действует в системной св€зи с иными законоположени€ми.
4. —огласно правовой позиции, выраженной  онституционным —удом –оссийской ‘едерации в р€де решений (постановлени€ от 22 июн€ 2009 года N 10-ѕ, от 24 марта 2017 года N 9-ѕ и от 2 июл€ 2020 года N 32-ѕ; определени€ от 27 окт€бр€ 2015 года N 2428-ќ, от 8 но€бр€ 2018 года N 2796-ќ, от 2 июл€ 2019 года N 1831-ќ и N 1832-ќ и др.), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые об€зательства производны от экономической де€тельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, име€ в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введени€. ƒискреци€, принадлежаща€ государству в установлении и прекращении налоговых об€занностей, тем не менее не позвол€ет ему вводить несправедливые, дискриминационные различи€ среди налогоплательщиков и действовать вопреки критери€м формальной определенности закона, принципам поддержани€ довери€ к действи€м властей, законного и справедливого налогообложени€. ¬ то же врем€ налоговый закон в его экономических основани€х может быть ориентирован на разные характеристики экономически значимых объектов и обсто€тельств хоз€йственной де€тельности, не исключа€ разрешенного использовани€ земельных участков, как это и предусмотрено оспариваемой ќјќ "ћосковска€ шерстопр€дильна€ фабрика" нормой.
4.1. ¬заимосв€занные положени€ √радостроительного кодекса –оссийской ‘едерации и «емельного кодекса –оссийской ‘едерации допускают установление нескольких (основных и вспомогательных) видов разрешенного использовани€ дл€ одного земельного участка, а также размещение на нем как одного, так и нескольких объектов недвижимости единого или разного назначени€. ћежду тем если среди прочих видов разрешенного использовани€ участка допускаетс€ размещение объектов торговли, общественного питани€, бытового обслуживани€, то все размещенные на нем здани€ (строени€, сооружени€) приобретают - по смыслу судебных постановлений, прин€тых в отношении за€вител€ по насто€щему делу, - статус торгового центра (комплекса) в качестве объекта налога на имущество организаций с налоговой базой, исчисл€емой по кадастровой стоимости.
¬ этом смысле дл€ здани€ (строени€, сооружени€) веро€тность стать "торговым центром" в налогообложении имущества организаций зависит в первую очередь от решений уполномоченных органов в сфере градостроительного зонировани€, предназначенного прежде всего определ€ть услови€ комплексного развити€ именно территорий в границах населенных пунктов, т.е. значительных по площади земельных массивов, а также от формировани€ в их составе земельных участков с разным видом или видами разрешенного использовани€, допускаемыми градостроительными регламентами дл€ соответствующей территориальной зоны. ќпределение налоговой базы и размер налога завис€т при этом от сугубо градостроительных и землеустроительных решений, причем не только от набора видов разрешенного использовани€ земельных участков, но и от их местоположени€, обусловленного в том числе предпочтени€ми в архитектурно-градостроительных и землеустроительных решени€х.
“ем самым виды разрешенного использовани€ и местоположение каждого земельного участка непосредственно предопределены не фискальными принципами и задачами, но принципами и цел€ми комплексного и устойчивого развити€ территорий, территориального планировани€ и градостроительного зонировани€, землепользовани€ и застройки, границами территориальной зоны, правилами землепользовани€ и застройки и градостроительным регламентом, а также особенност€ми уже сложившегос€ (согласно ранее действовавшим правилам) землепользовани€ в отношении конкретных участков. ѕри таком их назначении и разнообразии архитектурно-градостроительна€ де€тельность и землеустройство имеют иные цели и последстви€, нежели гарантии экономически обоснованного, равномерного и справедливого налогообложени€ недвижимости.
ќспариваемое законоположение, однако, св€зывает налоговые последстви€ в части определени€ налоговой базы только лишь с одним из видов разрешенного использовани€ земельного участка, хот€ заведомо известно, что разрешенное использование может быть установлено дл€ него в разном наборе и количестве видов. Ёто само по себе создает почву дл€ различий в налогообложении, притом что такие различи€ могут быть лишены достаточных экономических предпосылок и быть в итоге несправедливыми, если применительно к разным участкам с разным набором видов разрешенного их использовани€ лишь один из этих видов остаетс€ единственным дл€ всех основанием одинаковых фискальных об€зательств в отношении экономически разных (по назначению, доходу и т.п.) объектов недвижимости. Ѕолее того, св€зыва€ налоговую базу исключительно с одним из видов разрешенного использовани€ земельных участков, оспариваемое законоположение относитс€ не к земельному налогу, а к налогообложению размещенных на участке объектов недвижимости, из которых одни по назначению и фактическому использованию могут соответствовать признакам торгового центра, а другие, расположенные на том же участке, получат тот же самый статус торгового центра с тем же исчислением налоговой базы при ином их назначении или фактическом использовании.
¬ таких случа€х распределение налоговой нагрузки, обусловленное оспариваемыми правилами определени€ налоговой базы, тер€ет единообразные экономические основани€ и может стать несправедливым ввиду различий в налоговом бремени, поскольку (и если) такие различи€ не вызваны иными существенными обсто€тельствами, которые оправдывали бы их в конституционно-правовом отношении.
4.2. ѕри допустимой в силу закона множественности видов разрешенного использовани€ земельного участка с правом использовать размещенные на нем здани€ (строени€, сооружени€) не только в качестве торговых (деловых) центров подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации предрешает отнесение любых объектов недвижимости к тем, дл€ которых налогова€ база по налогу на имущество организаций определ€етс€ с учетом кадастровой стоимости, принима€ во внимание один лишь из видов разрешенного использовани€ участка безотносительно к назначению и (или) фактическому использованию размещенных на нем зданий (строений, сооружений). Ётим обусловлено и взимание налога в повышенном размере безразлично к реальной доходности недвижимости, причем вопреки €вно выраженным законодательным намерени€м, в том числе о налоговых поощрени€х в пользу объектов производственного (промышленного) назначени€.
¬ действующем правовом регулировании определение налоговой базы по налогу на имущество организаций исход€ из кадастровой стоимости недвижимости обычно влечет повышение размера налога по сравнению с тем, как если бы он исчисл€лс€ по общим правилам - исход€ из среднегодовой стоимости имущества. ¬ этом смысле оспариваемое законоположение влечет ограничение прав налогоплательщика в виде роста налоговых изъ€тий из его имущества без надлежащих на то экономических причин и без внимани€ к реальным хоз€йственным свойствам принадлежащей ему недвижимости, притом что учесть эти свойства позвол€ет сам налоговый закон в иных его положени€х, предметно св€занных с оспариваемой нормой. Ёто, как следует из вышеизложенного, не имеет достаточных оснований, которые отвечали бы конституционным цел€м и ценност€м и позвол€ли бы правомерно и справедливо ограничивать налогоплательщика в праве на исчисление налоговой базы на общих услови€х, если недвижимость, ему принадлежаща€, по своим экономическим характеристикам под эти услови€ подпадает.
“акое регулирование предрешает, как в деле за€вител€, фискальные последстви€, которые расход€тс€ с правомерными ожидани€ми налогоплательщиков, притом что ожидани€ в этом случае имеют основани€ в мотивах соответствующего законодательного решени€ (име€ в виду, что переход к кадастровой стоимости при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций был нацелен на увеличение уровн€ налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначени€), а также в том, как оно изложено - буквально и в системе с иными законодательными установлени€ми. ¬ частности, при формальном соответствии одного из видов разрешенного использовани€ земельного участка требовани€м оспариваемого законоположени€ используемые в одних и тех же цел€х здани€ (строени€, сооружени€) могут подпадать либо не подпадать под обложение налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости только ввиду того, что на одном с ними земельном участке, согласно архитектурно-градостроительному (землеустроительному) решению (зонированию), может быть размещен торговый (офисно-деловой, бытовой) центр.
—ледовательно, взимание налога на имущество организаций исход€ из налоговой базы, определ€емой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использовани€ которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питани€ и (или) бытового обслуживани€, хот€ объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позвол€ет - вопреки стать€м 19 (части 1 и 2) и 57  онституции –оссийской ‘едерации, принципам равенства и справедливости налогообложени€ - применить дл€ расчета налоговой базы более благопри€тное дл€ налогоплательщика общее правило ее определени€ исход€ из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложени€. ѕри этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определени€ налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не св€зан с правомерными цел€ми градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. »ными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулировани€ во вс€ком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на услови€х аренды.
5. “аким образом, подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации не противоречит  онституции –оссийской ‘едерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулировани€ не может служить основанием дл€ возложени€ на налогоплательщика об€занности определ€ть налоговую базу по налогу на имущество организаций исход€ из кадастровой стоимости здани€ (строени€, сооружени€) исключительно в св€зи с тем, что один из видов разрешенного использовани€ арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питани€ и (или) бытового обслуживани€, независимо от предназначени€ и фактического использовани€ здани€ (строени€, сооружени€).
ѕри этом здание (строение, сооружение) признаетс€ не предназначенным и фактически не используемым дл€ размещени€ торговых объектов, объектов общественного питани€ и (или) бытового обслуживани€ с учетом двадцатипроцентного критери€, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации.
»сход€ из изложенного и руководству€сь стать€ми 6, 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79 и 100 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации",  онституционный —уд –оссийской ‘едерации

постановил:

1. ѕризнать подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации не противоречащим  онституции –оссийской ‘едерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулировани€ данное законоположение не предполагает возможности определени€ налоговой базы по налогу на имущество организаций исход€ из кадастровой стоимости здани€ (строени€, сооружени€) исключительно в св€зи с тем, что один из видов разрешенного использовани€ арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питани€ и (или) бытового обслуживани€, независимо от предназначени€ и фактического использовани€ здани€ (строени€, сооружени€).
2. ¬ы€вленный в насто€щем ѕостановлении конституционно-правовой смысл подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации €вл€етс€ общеоб€зательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
3. ѕравоприменительные решени€, прин€тые по делу открытого акционерного общества "ћосковска€ шерстопр€дильна€ фабрика" на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в истолковании, расход€щемс€ с его конституционно-правовым смыслом, вы€вленным в насто€щем ѕостановлении, подлежат пересмотру в установленном пор€дке.
4. Ќасто€щее ѕостановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дн€ официального опубликовани€, действует непосредственно и не требует подтверждени€ другими органами и должностными лицами.
5. Ќасто€щее ѕостановление подлежит незамедлительному опубликованию в "–оссийской газете", "—обрании законодательства –оссийской ‘едерации" и на "ќфициальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

 онституционный —уд
–оссийской ‘едерации

20.11.2023 г.


+7 (903) 597-42-66


јдвокат Ѕуркова ќльга јлександровна

регистрационный є 50/10060 в реестре адвокатов ћосковской области

удостоверение є 11795, выдано ”правлением ћинистерства юстиции –‘ по ћосковской области 26.05.2021 г.

член ћ√ ј "Ѕастион"


2015-2024